Решение ВС о лишении мандата Юрия Напсо задаёт высокие стандарты работы парламентариев
Верховный суд подтвердил право досрочно прекращать полномочия депутатов при длительном отсутствии на работе, даже если причина уважительная. Эта позиция основана на особом статусе депутатского мандата и сути парламентской деятельности, что зафиксировано в мотивировочной части решения по делу экс-депутата Госдумы от ЛДПР Юрия Напсо.
Судья установил, что законодательство позволяет прекращать депутатские полномочия после 30 дней невыхода на работу, независимо от наличия уважительных обстоятельств. Такие выводы сделаны при анализе случая Юрия Напсо, отсутствовавшего в Госдуме свыше двух лет. Детальное обоснование решения Верховного суда вызывает интерес к практике применения этой нормы к другим парламентариям.
Напомним, лишение мандата Напсо было утверждено парламентом в апреле после 734 дней его отсутствия. Политик оспаривал это решение, ссылаясь на лечение в ОАЭ и защиту Трудового кодекса. Однако суд подчеркнул: депутаты реализуют публичные интересы, их особый статус предполагает обязательное личное участие в работе палаты.
Суд указал на необходимость индивидуального подхода при применении данных норм, хотя не конкретизировал критерии. Глава комиссии по регламенту Виктор Пинский также воздержался от комментариев по этому вопросу.
Ситуация привлекает внимание к другим депутатам с длительным отсутствием. Например, Борис Пайкин (ЛДПР) последний раз голосовал в апреле 2023 года. Статус политика остаётся неопределённым, в отличие от коллеги Напсо.
Инсайдеры в Госдуме отмечают, что окончательное решение всегда остается за руководством палаты. Истории известны случаи сохранения мандатов у тяжелобольных депутатов благодаря поддержке фракций. Эксперт Павел Склянчук разъясняет: данное судебное решение не отменяет базовых трудовых прав парламентариев, включая отпуска и больничные. При этом голосование по доверенности исключено с 2016 года – большинство процедур требует личного присутствия.
Источник: www.kommersant.ru
