Методология исследования
Ученые создали уникальный эксперимент в виртуальной киберпанк-среде, где участники общались с аватаром, управляемым адаптированной версией ChatGPT 3.5. Шесть человек (21-28 лет) взаимодействовали с ИИ, а их диалоги сравнили с реальными беседами сверстников для глубокого анализа.
Различия речевых паттернов
Главное открытие показало контраст в структуре диалога. Живое общение характеризуется возрастающей длиной и разнообразием реплик. Нейросеть же демонстрирует преимущественно краткость: 41% ответов были однословными, а 75% не превышали 7 слов, что резко отличается от человеческих высказываний в 19-48 слов.
Асимметрия коммуникации
Наблюдается явный дисбаланс ролей: люди задают вопросы в 66% реплик, тогда как ИИ крайне редко проявляет инициативу (вопросы задавал лишь в 3% случаев). Добавляет неестественности и частая пауза до 3 секунд между репликами.
Технические ограничения ИИ
Коммуникация затрудняется из-за неконтекстных ответов нейросети, связанных с ее вероятностной природой прогнозирования слов, а не глубоким осмыслением. Реципиенты пытались перестроить разговор, но ИИ не демонстрировал спонтанных перебивов или развития тем.
Перспективы развития
Хотя текущий ChatGPT 3.5 далек от живого диалога, исследование закладывает основу для будущего прорыва! Ученые видят три ключевых пути: создание новых метрик естественности, обучение ИИ инициативности и изучение влияния техники на пользователя. Тестирование на GPT-4o и GPT-o1 может открыть путь к ИИ как полноценному социальному партнеру.
Философия искусственного интеллекта
Профессор МГППУ Владимир Селиванов подчеркивает: "Формальную сторону диалога можно улучшить, однако нейросеть, лишенная тела, не достигнет телесных смысловых нюансов человеческого мышления. Бессознательные установки, интуиция, творчество – ключевые компоненты психики, пока не моделируемые ИИ". Значительный вклад в анализ внес магистрант МГППУ Андрей Шамшев.
Источник: naked-science.ru
