В этом году выпускников на экзамене по русскому языку ждал неожиданный сюрприз — один из заданий первой части вызвал у многих учащихся и преподавателей вопросы. Речь идёт о задании №20, в котором школьникам требовалось корректно расставить запятые в непростом синтаксическом примере. Учителя уверены: неоднозначность формулировки могла привести к немалым стрессам для ребят, ведь от ответа на задание иногда зависит итоговый балл по предмету.
Вот само предложение, вызвавшее обсуждение:
«Видно было (1) что кустик переехали колесом (2) и уже после он поднялся (3) и потому стоял боком (4) но всё-таки стоял».
По действующим инструкциям ЕГЭ, правильным считается единственный вариант — расставить запятые после 1 и 4. Но представители педагогического сообщества считают, что верным может быть и другой ответ — с запятыми на местах 1, 2 и 4. Именно такие затруднения заставили задуматься и учителей, и выпускников, а также вновь подняли вопрос о необходимости повышенной внимательности при составлении экзаменационных заданий.
Мнение преподавателя Артема: экзамен должен быть понятен и однозначен
Известный репетитор и преподаватель Артем поделился своим взглядом на ситуацию. По его мнению, в заданиях ЕГЭ по русскому языку не должно быть формулировок, допускающих двоякое толкование. Как считает учитель, цель экзамена — объективно проверять уровень знаний, но подобные спорные вопросы наоборот дезориентируют школьников и не позволяют в полной мере раскрыть их способности.
«Тест должен быть прозрачен: если даже учителя расходятся во мнениях, как школьникам не запутаться? Это даже не профессиональный вызов — это демонстрация неаккуратности составителей экзаменационных материалов. К сожалению, тестовую часть апеллировать нельзя, и это выглядит нелогично!»
По мнению Артема, за подобными примерами стоят не только судьбы детей, но и репутация всей системы проверки знаний.
Позиция Татьяны Сычевой: важность контекста и нюансы формулировок
Татьяна Сычева, опытный педагог и специалист в подготовке к экзаменам, солидарна с коллегами: в предложении из ЕГЭ допустимы обе трактовки постановки запятых. Эксперт подчеркивает, что определить правильное решение в такой ситуации возможно только с контекстом — а его в условиях экзамена не приводится. По ее словам, если ориентироваться строго на грамматические правила и учитывать отсутствие дополнительной информации, правильным вариантом считаются запятые после 1 и 4. Однако если учитывать смысловые микромодули внутри фразы, становится оправдано и добавление запятой после 2.
«Это настоящий подводный камень: школьники могут растеряться и не понять, какой именно ответ требуют эксперты. Необходимость угадывать мысли авторов — лишнее испытание на экзамене, где важна четкая и однозначная задача».
Учителя в очередной раз подчеркнули, насколько важно для успешной сдачи ЕГЭ избегать спорных формулировок, ведь это помогает выпускникам чувствовать себя увереннее.
Выход из ситуации: возможности апелляции и помощь Рособрнадзора
Что делать тем выпускникам, которым выпал такой неоднозначный вопрос? Прежде всего, у каждого есть право на апелляцию — для этого предусмотрены чётко установленные причины подачи заявления. Об этом напоминает Людмила Золотницкая, председатель родительских объединений региона и эксперт по вопросам образовательных стандартов.
Согласно Приказу Минпросвещения России № 232/551/551 от 4 апреля 2023 года, если есть претензии к содержанию контрольно-измерительных материалов экзамена, участники вправе обратиться с жалобой не только в апелляционную комиссию, но и напрямую в Рособрнадзор. Специалисты ведомства обязаны рассмотреть такие случаи и дать официальный ответ. Это даёт надежду всем выпускникам и их родителям: возможен справедливый разбор возникших трудностей и устранение спорных вопросов.
Опыт прошлых лет: не только пунктуация вызывает вопросы
Интересно, что выпускники многих регионов отмечают: сложные задания и необычные формулировки встречаются не только в разделе по пунктуации. Так, в прошлом году больше всего опасений у ребят вызвали темы сочинений — по их словам, формулировки отличались от шаблонов, по которым их готовили. Кроме того, задания по профильной математике также были сложнее ожидаемых. Это в очередной раз подтверждает необходимость детальной и непрерывной работы над совершенствованием экзаменационных материалов, чтобы каждый ученик мог проявить максимум своих возможностей и получить заслуженные баллы.
Открытость и доверие: призыв к обратной связи
Все участники процесса — от Артема и Татьяны Сычевой до родителей и специалистов Минпросвещения России — сходятся во мнении, что только совместными усилиями можно сделать ЕГЭ максимально прозрачным и объективным, ведь от этих итогов зависит поступление тысяч будущих студентов. Учителя призывают делиться опытом, рассказывать о спорных заданиях и не бояться заявлять о проблемах: это поможет повысить качество экзамена, а значит, сделать его честным и справедливым для всех. Уверенность в своих силах и поддержка со стороны педагогов — лучшие союзники для победы на финальном школьном этапе!
Источник: msk1.ru
