Налоговикам указано на превышение полномочий при классификации имущества бизнеса
Верховный суд РФ принял важное для бизнес-сообщества решение, разъяснив принципы классификации имущества в целях налогообложения. Поводом стал спор между ОГК-2 и налоговыми органами, которые попытались квалифицировать производственное оборудование как недвижимость. Это грозило компании потерей налоговых льгот и дополнительными выплатами в размере 266 млн рублей. Экономическая коллегия ВС поддержала позицию бизнеса, подтвердив, что единое назначение оборудования не является основанием для признания его недвижимостью.
История началась в 2015 году, когда ОГК-2 запустила новый парогазовый энергоблок на Серовской тепловой электростанции. Компания правомерно классифицировала оборудование как движимое имущество, получив соответствующие налоговые льготы. Однако при проверке в 2018 году налоговая инспекция пересмотрела статус 491 объекта из 1701, включая турбины, трансформаторы и другое технологическое оборудование, объявив их единым недвижимым комплексом.
Несмотря на первоначальное решение арбитражных судов в пользу налоговиков, Верховный суд занял принципиальную позицию по защите интересов бизнеса. ВС отметил положительную тенденцию законодателя к снижению налоговой нагрузки на движимое имущество с 2013 года, что стимулирует инвестиции в производственные мощности. Суд подчеркнул право предпринимателей на четкое понимание налоговых последствий своих инвестиционных решений.
Экономколлегия разъяснила, что правовые режимы, определенные Гражданским кодексом для различных видов имущества, служат исключительно для упрощения сделок, а не для целей налогообложения. При определении статуса имущества следует опираться на данные бухгалтерского учета, учитывая сроки полезного использования отдельных компонентов.
Особое внимание ВС уделил недопустимости произвольного изменения налоговыми органами своей позиции по классификации имущества. Такая практика противоречит принципам добросовестного налогового администрирования и создает неопределенность для бизнеса. Дело направлено на повторное рассмотрение с учетом новых разъяснений.
Здания не машины
Эксперты отмечают революционный характер решения ВС. По словам налогового консультанта Taxology Алексея Артюха, это решение завершает серию важных судебных прецедентов 2024 года, все из которых были разрешены в пользу бизнеса. Правовое сообщество высоко оценивает четкие критерии разграничения движимого и недвижимого имущества, предложенные Верховным судом.
Вадим Зарипов из МЭФ LEGAL подчеркивает значимость установленных критериев для разделения машин и оборудования от зданий и сооружений. Особенно важным считается признание различий в сроках эксплуатации: движимое имущество подвержено более активному использованию и быстрее требует обновления.
Решение ВС также положило конец практике непоследовательных действий налоговых органов. Как отмечает Евгений Тимофеев из «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры», суд четко указал на недопустимость произвольной смены позиции налоговиками в отношении одних и тех же объектов.
Бизнес-сообщество воодушевлено перспективами применения новых критериев в различных отраслях экономики. Позиция ВС создает надежную основу для защиты интересов предприятий металлургии, телекоммуникаций, химической промышленности и других секторов. Многие компании уже начали подготовку доказательственной базы для защиты своих интересов.
Для окончательного решения проблемы разграничения движимого и недвижимого имущества эксперты предлагают внести изменения в Налоговый кодекс. Одним из возможных решений может стать привязка налогообложения к регистрации прав в ЕГРН, что внесет дополнительную ясность в правоприменительную практику.
Источник: www.kommersant.ru
