Конституционный суд уточнил критерии изъятия заповедных участков в пользу государства
Конституционный суд России принял важное решение в пользу граждан, установив обязательную компенсацию при изъятии земельных участков у сочинских садоводов в процессе национализации. Высшая судебная инстанция определила, что оптимальным вариантом возмещения является предоставление равноценного земельного участка, а при невозможности такой меры — альтернативные способы компенсации. Впрочем, для получения компенсации владельцам необходимо подтвердить свой статус добросовестных приобретателей, что может потребовать значительных усилий.
Основанием для пересмотра положений Гражданского кодекса и законодательства о регистрации недвижимости послужили обращения четырнадцати жителей Краснодарского региона. Судебные инстанции ранее аннулировали их права собственности на земельные участки, находящиеся в границах Сочинского национального парка.
История вопроса уходит корнями в 1988 год, когда данные территории были выведены из состава парка. В настоящее время государственные органы инициируют процесс возврата земель, основываясь на законодательном запрете передачи частным лицам территорий национальных парков и лесного фонда.
Судебные органы, рассматривая заявления прокуратуры, заключили, что данные территории юридически никогда не покидали федеральной собственности. Следовательно, государство имеет законное право требовать защиты своих имущественных интересов, опираясь на статью 304 Гражданского кодекса, не имеющую ограничений по срокам давности.
Конституционному суду пришлось во второй раз за последний квартал анализировать границы применения деприватизационных исков. На этот раз владельцы участков представили убедительные доказательства своей добросовестности при приобретении земель и отсутствия ответственности за административные просчеты государственных органов.
В своем решении Конституционный суд подтвердил особый статус земель национальных парков и заповедников, исключающий частное владение. Суд пояснил, что даже сохранение права собственности в таких случаях существенно ограничивало бы возможности использования участков. При этом КС установил важный принцип: добросовестные приобретатели или владельцы с истекшим сроком исковой давности имеют право на справедливую компенсацию.
Руководитель секретариата КС Евгений Тарибо пояснил необходимость пересмотра дел заявителей. Хотя заповедные территории подлежат обязательному изъятию, бывшие владельцы могут рассчитывать на компенсацию от местных властей при подтверждении добросовестности приобретения и истечении срока исковой давности.
По оценке адвоката Ольги Подоплеловой, представляющей интересы части собственников, постановление КС эффективно решает созданную ситуацию, защищая права добросовестных граждан от безвозмездного изъятия собственности. Однако адвокат Надежда Озова отмечает наличие неясностей в механизме компенсации и возможность ущемления прав добросовестных приобретателей.
Юристы подчеркивают сложность определения начала срока исковой давности и прогнозируют возможную необходимость дополнительных разъяснений КС. Законодательство предусматривает два пути: запрос о разъяснении постановления или обращение по поводу его неисполнения.
Госимущество перераспределит жилищная правкомиссия
Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай акцентирует внимание на сложности получения компенсации. Начало срока давности привязано к моменту возникновения правового спора или отмены акта о предоставлении участка, что контролируется государством. Дополнительную проблему создает то, что выплаты должны производиться из бюджетов местного самоуправления, располагающих ограниченными финансовыми ресурсами, а исполнительное производство может затягиваться на длительное время.
Источник: www.kommersant.ru
